В литературе, и не только, иногда применяется прием, когда рассказчиком в произведении является лицо, которому мы, читатели, не должны доверять, так как он в силу каких-то причин намеренно искажает смысл повествования. Что ему мешает говорить правду? Желание скрыть неблаговидные поступки, болезнь, возраст (наивность, к примеру, Геккельбери Финн). Наконец, рассказчик может попросту не знать каких-то подробностей или причин поступков. Читатель сперва введен в заблуждение, но в процессе повествования выясняется, в чем причина такого отхода от истины.
Это намеренный выбор автора и, возможно, в "The Six Thatcher" (TST) применено нечто подобное. Не зря же нам говорили, что смотреть этот сезон нужно как на трилогию, эпизоды прочно связаны друг с другом. Примером использования недостоверного рассказчика (The Unreliable Narrator) в "Шерлоке" могут быть 3 версии падения Шерлока в TEH.
Угадывать сюжет — вещь неблагодарная, да и ненужная, но слишком многое вызывает закономерные вопросы и шерлокофандом кипит. Похоже, Мэри была убита медузой из аквариума, так неестественно выглядит ее смерть. Пуля не вошла в ее тело, а как будто вышла из него с брызгами крови.
В TST мы видим много разных рыб, это буквально fishy story — недостоверная, невероятная история. Если шоу почти всем кажется недостоверным, полным противоречивых и достаточно нелепых штампов — значит, что-то в нем действительно и специально сделано не так. Чтобы все это заметили. Должно быть что-то, что послужило причиной, что стоит за всем этим.
Так почему нам ее так рассказали? Deducingbbcsherlock провела замечательные параллели с предыдущими эпизодами. Где мы еще видели недостоверного рассказчика?
1. Джим рассказал нам сказку: он представил нам Шерлока в качестве Сэра Хвастуна, как большого лгуна, который всех обманул, пошел на преступления, чтобы самому выглядеть умным. И это не было правдой.
2. Джон писал блог: он представил Шерлока публике как холодную, вычислительную машину для раскрытия преступлений. Подчеркивая его странности и ошибки для того, чтобы угодить читателям. Им это нравилось. Но и это не было правдой.
3. Теперь очередь Шерлока. В TST что-то случилось, Мэри погибла и Шерлок прикрывает обстоятельства ее смерти при помощи сочиненной им истории — a fairy tale. Сказка с романтической любовью и счастьем, дамой в беде и ее бегством, два рыцаря пускаются по ее следу в чужие земли... "обещание счастья, боль утраты, восторг искупления..." — история о Уотсонах, в его понимании, с мрачной гриммовской концовкой, где Шерлок и его пустое хвастовство послужили единственной причиной гибели Мэри.
Но все это лишь истории, неправда, вымысел. Ничто из этого не реально, это "Лгущий детектив", недостоверный рассказчик. И это не конец проблем Сэра Хвастуна. Нет. Это не его финальная проблема.
Как были изменены данные о смерти Магнуссена, так и Шерлок меняет данные о смерти Мэри. Возможно.
Вопрос: почему он рассказал нам этот вариант истории? Кого он пытается выгородить таким образом?
Это намеренный выбор автора и, возможно, в "The Six Thatcher" (TST) применено нечто подобное. Не зря же нам говорили, что смотреть этот сезон нужно как на трилогию, эпизоды прочно связаны друг с другом. Примером использования недостоверного рассказчика (The Unreliable Narrator) в "Шерлоке" могут быть 3 версии падения Шерлока в TEH.
JOHN: Give the people what they want.
SHERLOCK: No, never do that. People are stupid.
SHERLOCK: No, never do that. People are stupid.
Угадывать сюжет — вещь неблагодарная, да и ненужная, но слишком многое вызывает закономерные вопросы и шерлокофандом кипит. Похоже, Мэри была убита медузой из аквариума, так неестественно выглядит ее смерть. Пуля не вошла в ее тело, а как будто вышла из него с брызгами крови.
В TST мы видим много разных рыб, это буквально fishy story — недостоверная, невероятная история. Если шоу почти всем кажется недостоверным, полным противоречивых и достаточно нелепых штампов — значит, что-то в нем действительно и специально сделано не так. Чтобы все это заметили. Должно быть что-то, что послужило причиной, что стоит за всем этим.
Так почему нам ее так рассказали? Deducingbbcsherlock провела замечательные параллели с предыдущими эпизодами. Где мы еще видели недостоверного рассказчика?
1. Джим рассказал нам сказку: он представил нам Шерлока в качестве Сэра Хвастуна, как большого лгуна, который всех обманул, пошел на преступления, чтобы самому выглядеть умным. И это не было правдой.
2. Джон писал блог: он представил Шерлока публике как холодную, вычислительную машину для раскрытия преступлений. Подчеркивая его странности и ошибки для того, чтобы угодить читателям. Им это нравилось. Но и это не было правдой.
3. Теперь очередь Шерлока. В TST что-то случилось, Мэри погибла и Шерлок прикрывает обстоятельства ее смерти при помощи сочиненной им истории — a fairy tale. Сказка с романтической любовью и счастьем, дамой в беде и ее бегством, два рыцаря пускаются по ее следу в чужие земли... "обещание счастья, боль утраты, восторг искупления..." — история о Уотсонах, в его понимании, с мрачной гриммовской концовкой, где Шерлок и его пустое хвастовство послужили единственной причиной гибели Мэри.
Но все это лишь истории, неправда, вымысел. Ничто из этого не реально, это "Лгущий детектив", недостоверный рассказчик. И это не конец проблем Сэра Хвастуна. Нет. Это не его финальная проблема.
Как были изменены данные о смерти Магнуссена, так и Шерлок меняет данные о смерти Мэри. Возможно.
Вопрос: почему он рассказал нам этот вариант истории? Кого он пытается выгородить таким образом?
-
-
05.01.2017 в 08:50Я не против самой теории или сюжета...но снято же откровенно карикатурно...или халтурно? Если это чертоги и вымысел, то почему зрители должны догадываться об этом? Даже если это чертоги, то почему так карикатурно в них все? Снять какую-то невообразимую фигню, ничего не объяснив и при этом практически убив то, что всегда было сердцем этого сериала-крепкие отношения Шерлока и Джона, где они заботились друг о друге, и добавив мало кому интересную историю о ниндзе-ассасине, который внезапно стал всего лишь бедной святой женщиной желающей обычного женского счастья.....это что должно было сработать по мнению Марика?
Это не могло сработать. Это провал. И довольно большое количество отрицательных рецензий тому доказательство.
Как жаль....
И да, в саму теорию не верю. По моему это просто очередная попытка не теряющих надежды фанатов как то оправдать то, что нам показали на экране.
-
-
05.01.2017 в 16:06-
-
05.01.2017 в 16:24Просто видя, что Вы публикуете свои обзоры предположила, что Вы хотите обсудить их.
В любом случае, ничего личного. Надеюсь, что Вам и дальше будет все нравиться. И Вы найдете единомышленников, которые разделят с Вами Вашу точку зрения.
-
-
05.01.2017 в 16:57Но Вы не правильно меня поняли, я ни в коем случае не гоню Вас. Напротив, я всегда рада Вашим комментариям!
Нет, я не всем довольна в серии, но у меня нет претензий к создателям. Но я считаю, что то, что пока не ясно, будет объяснено позже так или иначе. Я думаю, мы должны ждать и смотреть все три серии. И потом уже делать какие-то выводы о промашках Мофтиссов.
Вот, говорят, что не в первый раз в фандоме такая реакция на серии, написанные Гейтиссом. Точно так же практически все были не готовы принимать TEH, которую все так ждали, чтобы получить объяснение Прыжка и не получили его. Вот и сейчас большинство фанов ждали, что будет объяснение примирения Уотсонов и ничего не получили. Я же этого не ждала, потому и не разочарована. Помните один из наших первых разговоров? Я уверена и они сами это говорили, что и не подумают нам что-то объяснять. Они дают ключи и считают зрителя способным разгадать их — вот таков их Контракт со зрителями с самого начала сериала. Сейчас фандом занят выработкой теорий, которые быть может будут мгновенно опровергнуты TLD и TFP, но это главное занятие фанов с самого начала - шуршать мозгами, может, и на пустом месте, а, может, и нет.
-
-
05.01.2017 в 17:06Просто лично для меня дело не в том, что они не дали объяснений, а в том, что они покусились на святое. Для меня это непростительно. Хотя Вы совершенно правы: нужно дождаться всех 3 серий, чтобы выносить окончательное суждение. А может быть кто-то и после не станет его выносить. И это тоже нормально. То, что важно для меня, может быть совершенно неважно кому то другому.
И да Вы правы мне не хочется обсуждать теории по 6Т, так что я пока наверное уйду в режим наблюдения.
В любом случае, спасибо...Ваши обзоры всегда интересно читать.