Эпизод "His last vow" (сценарий Стивена Моффата), пожалуй, самый щедрый на драму в "Шерлоке". Он породил максимальное количество споров, и они не утихают до сих пор.
Думаю, это самый обсуждаемый эпизод во всем сериале. Каждая сцена неоднозначна, любую деталь можно трактовать на разные лады, недаром считается, что именно HLV — наиболее вероятная точка погружения в сон/Чертоги (EMP).
Моя же версия, на основе всех этих разборов: вообще все, что мы видели в сериале, начиная с ASiP — всё это Чертоги Шерлока, активные поиски ГГ себя при помощи воображения. По мере развития действия, Шерлок все дальше удаляется от слоя реальности и погружается все ниже и ниже в глубинные уровни сознания; менее реалистичными становятся и события; логика и физические законы легко нарушаются в этом "Зазеркалье".
В “Его последнем обете” Шерлок оказался в новых условиях: Джон больше никак на него не влияет, он изолирован при помощи Мэри. ГГ остался без своей лучшей/человеческой стороны, без положительного влияния эмпатии. И без этого костыля он пропадает в буквальном смысле этого слова. Куда уже ниже падать? Хм, хотя в TLD нам покажут, что есть куда(((
В эпизоде HLV начинается новый этап внутренних исканий Шерлока: впервые он осознает, что у него есть проблемы. До этого момента он не подвергал сомнениям свою личность и память о прошлом. Внезапно (он прозрел в один ужасный момент!) он понимает, что с ним что-то не так и нужно что-то с этим делать, доискиваться до первопричин — как и почему он стал таким. Каким таким? Антисоциальные поступки, наркомания, суицидальность, подавление эмоций и чувств — проблем там очень много, целый букет. А в конце его подвела вещь, которую он ценил выше всего на свете — его логика.
ПРИМЕЧАНИЕ: Чарльз Огастес Магнуссен = Магс = Гнусь
СЦЕНА: ПЕРЕД ТИТРАМИ
В качестве исходных данных нам показывают сцену заседания правительственного комитета под председательством леди Смоллвуд. Магнуссена подозревают в давлении на премьер-министра.
Структура сцены по событиям:
📽 ИСХОДНОЕ событие: Комитет допрашивает Магса, подозревая его в давлении на премьер-министра.
Магнуссен в начале без своих очков, сидит спокойно и расслабленно, мир для него расплывается. Его очки лежат на столе, леди Смоллвуд двоится в их линзах.
Что символизирует данная сцена в общем? Противопоставление необычной, одиозной личности обществу и правилам, правопорядку (всему, что олицетворяет правительство). Общество вполне справедливо считает эту личность опасной для себя. Гнусь — зло и аморальность — бросает вызов упорядоченности и строгому порядку. Магнуссен пытается доминировать над правительством и ему это удается. Тот, кто не подчиняется или пытается сопротивляться ему — погибают.
В сцене Магс ярко противопоставляется правительственной комиссии, совсем как Шерлок в TST, кроме того, те же правительственные чиновники будут решать судьбу детектива после убийства Магнуссена в конце HLV. Из этого можно сделать вывод, что Магнуссен — зеркало Шерлока. Однако, это дискуссионная тема. Мне кажется, данное противостояние символизирует внутренний конфликт Шерлока (на стороне комиссии) и тех его черт, которые породила в его душе Эвер (Магнуссен).
Персонажи испытывают эмоции: члены комиссии — неприятие, недоверие, подозрительность, инстинктивное отвращение, возмущение. Магс — раздражен расследованием, готов мстить, но спокоен, уверен в своем превосходстве. Все эти чувства персонажей прорываются из-под маски корректности.
📽 ОСНОВНОЕ событие: Магс надевает очки и намечает жертв: леди Смоллвуд — главная, Гарви — второстепенная.
Очки Магнуссена
Это главный предмет, к которому настойчиво привлекают наше внимание.
Что такое очки? Это предмет, который помогает лучше видеть. Нам показывают, что злодей Магнуссен не способен ничего рассмотреть без них: все перед ним расплывается. У Магса довольно высокая степень миопии, он близорук (совсем как Мэри). Зато когда надевает очки, он не только четко видит оппонентов, но перед ним представляется и краткий список компромата на них.
Также не могу не отметить, что хотя Шерлок очков не носит, он активно пользуется лупой — еще одним прибором, помогающим лучше видеть, разглядывать детали. Лупа — канонический инструмент сыщика. В TST рядом с креслом детектива будет весьма навязчиво торчать большая круглая лупа, а сейчас мы видим такую на столе в доме у Магнуссена. На камине в 221б будут еще лупы. В начале TST череп на каминной полке (мы знаем его, как Billy the skull, а также “друг”, как сказал Шерлок в ASiP) украшен неким стимпанковского вида прибором с толстыми линзами. Итак, сперва очки, затем более сильное увеличение — лупа.
Вероятнее всего такое обилие оптических приборов в кадре символизирует, что Шерлоку пора рассмотреть свои проблемы в деталях, обратить внимание на то, что расплывается/нечетко видится ему в обычной жизни.
Все это может свидетельствовать, что образ Магса тесно связан с Шерлоком, его талантом сыщика, его уникальными способностями хранить информацию в виртуальном хранилище и извлекать ее в нужный момент.
POV Магнуссена
Тексты с компроматом на тех, кого встречает Магс, что это такое? Элемент метаповествования? Или просто фишечка, разработанная для удобства зрительного представления, подобно “подписывающему взгляду Шерлока”? Наверное, и то и другое. Но, как и в случае с Чертогами Магнуссена, с текстом возникает множество вопросов. И главный — а почему мы видим все это?
До Магса мы никогда не видели мир глазами злодея.
Даже Мориарти мы всегда наблюдали со стороны. Никогда не видели его личной жизни, не имеем понятия, как и где он жил, он и его появление в кадре всегда тесно связано с Шерлоком. Мы не влезали в голову ни к одному другому злодею до Магса.
Но в этом эпизоде нам показывают, как Магс видит без очков/в очках. Далее, мы спускаемся с ним в Чертоги его разума. Ну, разве это не удивительно: мы видим POV Магнуссена. Это поистине странно: ведь в сериале POV в основном от 3-го лица. Можно до посинения спорить, кто истинный нарратор, но это точно не Магс. Тем не менее, все знаки того, что именно в его голове мы находимся, присутствуют, особенно, если учесть послезнание о нематериальности его хранилища. А оно именно нематериально, как обнаружилось в конце.
Существует странное противоречие между методом представления информации в его очках, несомненно, компьютерным, и старинным, даже допотопным, методом ее хранения. Также — между сухим, канцелярским, упорядоченным методом вывода на “экран” и довольно захламленным помещением, где эта информация хранится.
В первой сцене все перед ним расплывается, он надевает очки и наконец ясно видит членов комитета, затем появляется компромат на наиболее активных из них. По идее, ему прекрасно известно, кто к нему обращается, он должен эту информацию и так знать — она ведь у него в голове, нет надобности визуализировать ее — так это работает на самом деле. Однако, нас хотят убедить в том, что именно очки волшебным образом отображают досье — именно волшебным образом.
Но зачем? Видимо, потому что в это (до определенного момента) верит Шерлок. А в то, во что верит Шерлок, должны верить все, включая зрителей. То, что говорил Шерлок о высокотехнологичных линзах — чистый бред, он все так же любит, чтобы все было сложно. Тут как с Редбердом: Шерлок искренне верит, что Редберд — ирландский сеттер, он видит его, умирая, в HLV; Майкрофт говорит о собаке в начале TFP, но к концу выясняется, что это вовсе не собака.
Повторяется один и тот же сценарий: Шерлок думает, что он знает — вот в чем его проблема, на самом деле он не знает правды; он думает, что помнит, но эти воспоминания — ложные. Так и с Мэри: Шерлок думал, что все о ней знает, но оказалось, знал он только то, что ему хотела показать сама Мэри. Знания были ложными.
Ложные знания, воспоминания, представление, что все устроено очень умно — таковы типичные заблуждения Шерлока.
📽 ЦЕНТРАЛЬНОЕ событие: Магс приезжает в Эпплдор и спускается в свое Хранилище. Находит компромат на Смоллвуда.
Нам в деталях показывают, как Магс спускается в хранилище — и это повод заподозрить, что хранилище виртуальное; его не существует, как мы узнаем впоследствии. Важны сами его перемещения по дому, то, как он спускается вниз, в глубины здания — важный символ.
Так же, как когда-то он рассматривал моменты спасения Джона из костра Гая Фокса, сейчас Гнусь рассматривает переписку лорда с малолеткой. Понятно, что это отсылка к канону АКД, но сказать, что это действо запутало большинство зрителей, значит, ничего не сказать. Иногда совсем не вредно воспринимать действие буквально, но HLV явно не тот случай — здесь все слишком хитро сделано.
В подвалах Эпплдора куча интересных вещей. Как говорил Магс, его главное оружие — информация. Он знает. Судя по вещам, которые нам показывают сейчас и позже, его знания все время связаны с событиями, так или иначе касающимися Шерлока.
В хранилище довольно тусклый желтоватый свет, Но, пока Гнусь ищет информацию свет становится голубым, словно под водой — вода символ глубин и Эвер. Нашел — и свет снова желтый, теплый. Мы видим фото леди Смоллвуд, в полосатом костюме, в нем она будет заседать в TST (я не говорю, что фото из будущего — леди бережлива, возможно).
Далее нечеткие фото обоих супругов и между ними фотография молодой девушки. Обращает внимание ярко-желтый вверху и зеленый книзу тон фотографии. Думаю, это задает смысл желтому цвету в эпизоде — ярко-желтый и зеленый цвета — потенциальной опасности, предательства, обмана, фальшивых сведений. Т.е. исключительно негативная коннотация. А возможно, не только в этом эпизоде — привет желтой свадьбе Джона и Мэри.
По эмоциям: Магс прямо светится от злобного наслаждения: у него нашелся отличный компромат, который поможет ему укротить леди Смоллвуд. Он очень чувственно (и противно) подносит фото к губам. Такая отвратительная чувственность, явная порочность — одна из главных черт характера Гнусса (Шерлоку это, на первый взгляд, не свойственно, однако, вспомним, как Эвер описывала свой первый сексуальный опыт).
📽 ФИНАЛЬНОЕ событие: Разговор Магса и леди Смоллвуд. Шантаж.
Беспрецедентно наглое поведение Гнусса — обладание и власть над леди Смоллвуд. То, что она ничего не смогла сделать, чтобы помешать ему лизнуть себя — знак капитуляции перед шантажистом.
Она олицетворяет правительство, из этого ясно, что так же сдался и сам премьер-министр. Липкие ручки Магнуссена на целой стране.
Роскошная комната в клубе, опять-таки желтое освещение, горящий камин — должны создавать уютную, почти домашнюю атмосферу, но обитые ярко-красным стены, красные шторы придают обстановке слишком агрессивный характер. Магнуссен чувствует себя здесь хозяином положения, не держит официального тона.
Вот еще вопрос: Что общего у леди Смоллвуд и Мэри, кроме духов? Или так сделано только для того, чтобы обмануть Шерлока, когда в башне Магса, он вмешался, думая, что это леди Смоллвуд пришла убивать Гнуса?
📽 ГЛАВНОЕ событие: Леди Смоллвуд собирается просить защиты у Шерлока.
И все-таки леди обращается туда, где, как она думает, ей помогут. Т.е. идет против шантажиста, собирается бороться. Ее обращение к детективу и стало побудительной силой, которая вовлекла Шерлока в действия против Магса. Собственно, это и есть завязка событий.
Вот что хотели сказать нам авторы этой сценой: есть монстр, действующий беззаконными методами, захватывающий власть, наслаждается моральными муками своих жертв, и победит его только Шерлок.
Вывод из сцены:
Магнуссен может найти рычаг воздействия на любого человека. Это на поверхности. Комитет пытался говорить с Магсом с позиций силы, власти, однако, эти попытки потерпели неудачу. Магс найдет рычаг давления на любого. Даже у безупречной леди Смоллвуд он нашел болевую точку и надавил. И она верит, что только Шерлок поможет ей избавиться от шантажиста. Однако, как мы знаем, Шерлок потерпит фиаско и ее муж застрелится, чтобы избежать позора.
Все это очень похоже на проекцию дальнейших событий. У Шерлока тоже есть болевые точки и Гнуссь надавит на них. Он будет также гнусно приставать к беспомощному после наркоза детективу (удаленная сцена). Шерлок также потерпит фиаско в своей игре против Магнуссена (убийство только подчеркивает этот проигрыш). И за это, как лорд Смоллвуд, он должен будет отправиться на смерть.
Продолжение здесь.
Думаю, это самый обсуждаемый эпизод во всем сериале. Каждая сцена неоднозначна, любую деталь можно трактовать на разные лады, недаром считается, что именно HLV — наиболее вероятная точка погружения в сон/Чертоги (EMP).
Моя же версия, на основе всех этих разборов: вообще все, что мы видели в сериале, начиная с ASiP — всё это Чертоги Шерлока, активные поиски ГГ себя при помощи воображения. По мере развития действия, Шерлок все дальше удаляется от слоя реальности и погружается все ниже и ниже в глубинные уровни сознания; менее реалистичными становятся и события; логика и физические законы легко нарушаются в этом "Зазеркалье".
В “Его последнем обете” Шерлок оказался в новых условиях: Джон больше никак на него не влияет, он изолирован при помощи Мэри. ГГ остался без своей лучшей/человеческой стороны, без положительного влияния эмпатии. И без этого костыля он пропадает в буквальном смысле этого слова. Куда уже ниже падать? Хм, хотя в TLD нам покажут, что есть куда(((
В эпизоде HLV начинается новый этап внутренних исканий Шерлока: впервые он осознает, что у него есть проблемы. До этого момента он не подвергал сомнениям свою личность и память о прошлом. Внезапно (он прозрел в один ужасный момент!) он понимает, что с ним что-то не так и нужно что-то с этим делать, доискиваться до первопричин — как и почему он стал таким. Каким таким? Антисоциальные поступки, наркомания, суицидальность, подавление эмоций и чувств — проблем там очень много, целый букет. А в конце его подвела вещь, которую он ценил выше всего на свете — его логика.
ПРИМЕЧАНИЕ: Чарльз Огастес Магнуссен = Магс = Гнусь
СЦЕНА: ПЕРЕД ТИТРАМИ
В качестве исходных данных нам показывают сцену заседания правительственного комитета под председательством леди Смоллвуд. Магнуссена подозревают в давлении на премьер-министра.
Структура сцены по событиям:
📽 ИСХОДНОЕ событие: Комитет допрашивает Магса, подозревая его в давлении на премьер-министра.
Магнуссен в начале без своих очков, сидит спокойно и расслабленно, мир для него расплывается. Его очки лежат на столе, леди Смоллвуд двоится в их линзах.
Что символизирует данная сцена в общем? Противопоставление необычной, одиозной личности обществу и правилам, правопорядку (всему, что олицетворяет правительство). Общество вполне справедливо считает эту личность опасной для себя. Гнусь — зло и аморальность — бросает вызов упорядоченности и строгому порядку. Магнуссен пытается доминировать над правительством и ему это удается. Тот, кто не подчиняется или пытается сопротивляться ему — погибают.
В сцене Магс ярко противопоставляется правительственной комиссии, совсем как Шерлок в TST, кроме того, те же правительственные чиновники будут решать судьбу детектива после убийства Магнуссена в конце HLV. Из этого можно сделать вывод, что Магнуссен — зеркало Шерлока. Однако, это дискуссионная тема. Мне кажется, данное противостояние символизирует внутренний конфликт Шерлока (на стороне комиссии) и тех его черт, которые породила в его душе Эвер (Магнуссен).
Персонажи испытывают эмоции: члены комиссии — неприятие, недоверие, подозрительность, инстинктивное отвращение, возмущение. Магс — раздражен расследованием, готов мстить, но спокоен, уверен в своем превосходстве. Все эти чувства персонажей прорываются из-под маски корректности.
📽 ОСНОВНОЕ событие: Магс надевает очки и намечает жертв: леди Смоллвуд — главная, Гарви — второстепенная.
Очки Магнуссена
Это главный предмет, к которому настойчиво привлекают наше внимание.
Что такое очки? Это предмет, который помогает лучше видеть. Нам показывают, что злодей Магнуссен не способен ничего рассмотреть без них: все перед ним расплывается. У Магса довольно высокая степень миопии, он близорук (совсем как Мэри). Зато когда надевает очки, он не только четко видит оппонентов, но перед ним представляется и краткий список компромата на них.
Также не могу не отметить, что хотя Шерлок очков не носит, он активно пользуется лупой — еще одним прибором, помогающим лучше видеть, разглядывать детали. Лупа — канонический инструмент сыщика. В TST рядом с креслом детектива будет весьма навязчиво торчать большая круглая лупа, а сейчас мы видим такую на столе в доме у Магнуссена. На камине в 221б будут еще лупы. В начале TST череп на каминной полке (мы знаем его, как Billy the skull, а также “друг”, как сказал Шерлок в ASiP) украшен неким стимпанковского вида прибором с толстыми линзами. Итак, сперва очки, затем более сильное увеличение — лупа.
Вероятнее всего такое обилие оптических приборов в кадре символизирует, что Шерлоку пора рассмотреть свои проблемы в деталях, обратить внимание на то, что расплывается/нечетко видится ему в обычной жизни.
Все это может свидетельствовать, что образ Магса тесно связан с Шерлоком, его талантом сыщика, его уникальными способностями хранить информацию в виртуальном хранилище и извлекать ее в нужный момент.
POV Магнуссена
Тексты с компроматом на тех, кого встречает Магс, что это такое? Элемент метаповествования? Или просто фишечка, разработанная для удобства зрительного представления, подобно “подписывающему взгляду Шерлока”? Наверное, и то и другое. Но, как и в случае с Чертогами Магнуссена, с текстом возникает множество вопросов. И главный — а почему мы видим все это?
До Магса мы никогда не видели мир глазами злодея.
Даже Мориарти мы всегда наблюдали со стороны. Никогда не видели его личной жизни, не имеем понятия, как и где он жил, он и его появление в кадре всегда тесно связано с Шерлоком. Мы не влезали в голову ни к одному другому злодею до Магса.
Но в этом эпизоде нам показывают, как Магс видит без очков/в очках. Далее, мы спускаемся с ним в Чертоги его разума. Ну, разве это не удивительно: мы видим POV Магнуссена. Это поистине странно: ведь в сериале POV в основном от 3-го лица. Можно до посинения спорить, кто истинный нарратор, но это точно не Магс. Тем не менее, все знаки того, что именно в его голове мы находимся, присутствуют, особенно, если учесть послезнание о нематериальности его хранилища. А оно именно нематериально, как обнаружилось в конце.
Существует странное противоречие между методом представления информации в его очках, несомненно, компьютерным, и старинным, даже допотопным, методом ее хранения. Также — между сухим, канцелярским, упорядоченным методом вывода на “экран” и довольно захламленным помещением, где эта информация хранится.
В первой сцене все перед ним расплывается, он надевает очки и наконец ясно видит членов комитета, затем появляется компромат на наиболее активных из них. По идее, ему прекрасно известно, кто к нему обращается, он должен эту информацию и так знать — она ведь у него в голове, нет надобности визуализировать ее — так это работает на самом деле. Однако, нас хотят убедить в том, что именно очки волшебным образом отображают досье — именно волшебным образом.
Но зачем? Видимо, потому что в это (до определенного момента) верит Шерлок. А в то, во что верит Шерлок, должны верить все, включая зрителей. То, что говорил Шерлок о высокотехнологичных линзах — чистый бред, он все так же любит, чтобы все было сложно. Тут как с Редбердом: Шерлок искренне верит, что Редберд — ирландский сеттер, он видит его, умирая, в HLV; Майкрофт говорит о собаке в начале TFP, но к концу выясняется, что это вовсе не собака.
Повторяется один и тот же сценарий: Шерлок думает, что он знает — вот в чем его проблема, на самом деле он не знает правды; он думает, что помнит, но эти воспоминания — ложные. Так и с Мэри: Шерлок думал, что все о ней знает, но оказалось, знал он только то, что ему хотела показать сама Мэри. Знания были ложными.
Ложные знания, воспоминания, представление, что все устроено очень умно — таковы типичные заблуждения Шерлока.
📽 ЦЕНТРАЛЬНОЕ событие: Магс приезжает в Эпплдор и спускается в свое Хранилище. Находит компромат на Смоллвуда.
Нам в деталях показывают, как Магс спускается в хранилище — и это повод заподозрить, что хранилище виртуальное; его не существует, как мы узнаем впоследствии. Важны сами его перемещения по дому, то, как он спускается вниз, в глубины здания — важный символ.
Так же, как когда-то он рассматривал моменты спасения Джона из костра Гая Фокса, сейчас Гнусь рассматривает переписку лорда с малолеткой. Понятно, что это отсылка к канону АКД, но сказать, что это действо запутало большинство зрителей, значит, ничего не сказать. Иногда совсем не вредно воспринимать действие буквально, но HLV явно не тот случай — здесь все слишком хитро сделано.
В подвалах Эпплдора куча интересных вещей. Как говорил Магс, его главное оружие — информация. Он знает. Судя по вещам, которые нам показывают сейчас и позже, его знания все время связаны с событиями, так или иначе касающимися Шерлока.
В хранилище довольно тусклый желтоватый свет, Но, пока Гнусь ищет информацию свет становится голубым, словно под водой — вода символ глубин и Эвер. Нашел — и свет снова желтый, теплый. Мы видим фото леди Смоллвуд, в полосатом костюме, в нем она будет заседать в TST (я не говорю, что фото из будущего — леди бережлива, возможно).
Далее нечеткие фото обоих супругов и между ними фотография молодой девушки. Обращает внимание ярко-желтый вверху и зеленый книзу тон фотографии. Думаю, это задает смысл желтому цвету в эпизоде — ярко-желтый и зеленый цвета — потенциальной опасности, предательства, обмана, фальшивых сведений. Т.е. исключительно негативная коннотация. А возможно, не только в этом эпизоде — привет желтой свадьбе Джона и Мэри.
По эмоциям: Магс прямо светится от злобного наслаждения: у него нашелся отличный компромат, который поможет ему укротить леди Смоллвуд. Он очень чувственно (и противно) подносит фото к губам. Такая отвратительная чувственность, явная порочность — одна из главных черт характера Гнусса (Шерлоку это, на первый взгляд, не свойственно, однако, вспомним, как Эвер описывала свой первый сексуальный опыт).
📽 ФИНАЛЬНОЕ событие: Разговор Магса и леди Смоллвуд. Шантаж.
Беспрецедентно наглое поведение Гнусса — обладание и власть над леди Смоллвуд. То, что она ничего не смогла сделать, чтобы помешать ему лизнуть себя — знак капитуляции перед шантажистом.
Она олицетворяет правительство, из этого ясно, что так же сдался и сам премьер-министр. Липкие ручки Магнуссена на целой стране.
Роскошная комната в клубе, опять-таки желтое освещение, горящий камин — должны создавать уютную, почти домашнюю атмосферу, но обитые ярко-красным стены, красные шторы придают обстановке слишком агрессивный характер. Магнуссен чувствует себя здесь хозяином положения, не держит официального тона.
Вот еще вопрос: Что общего у леди Смоллвуд и Мэри, кроме духов? Или так сделано только для того, чтобы обмануть Шерлока, когда в башне Магса, он вмешался, думая, что это леди Смоллвуд пришла убивать Гнуса?
📽 ГЛАВНОЕ событие: Леди Смоллвуд собирается просить защиты у Шерлока.
И все-таки леди обращается туда, где, как она думает, ей помогут. Т.е. идет против шантажиста, собирается бороться. Ее обращение к детективу и стало побудительной силой, которая вовлекла Шерлока в действия против Магса. Собственно, это и есть завязка событий.
Вот что хотели сказать нам авторы этой сценой: есть монстр, действующий беззаконными методами, захватывающий власть, наслаждается моральными муками своих жертв, и победит его только Шерлок.
Вывод из сцены:
Магнуссен может найти рычаг воздействия на любого человека. Это на поверхности. Комитет пытался говорить с Магсом с позиций силы, власти, однако, эти попытки потерпели неудачу. Магс найдет рычаг давления на любого. Даже у безупречной леди Смоллвуд он нашел болевую точку и надавил. И она верит, что только Шерлок поможет ей избавиться от шантажиста. Однако, как мы знаем, Шерлок потерпит фиаско и ее муж застрелится, чтобы избежать позора.
Все это очень похоже на проекцию дальнейших событий. У Шерлока тоже есть болевые точки и Гнуссь надавит на них. Он будет также гнусно приставать к беспомощному после наркоза детективу (удаленная сцена). Шерлок также потерпит фиаско в своей игре против Магнуссена (убийство только подчеркивает этот проигрыш). И за это, как лорд Смоллвуд, он должен будет отправиться на смерть.
Продолжение здесь.
-
-
25.11.2018 в 23:38-
-
26.11.2018 в 11:42-
-
28.11.2018 в 01:05С этой точки зрения, Магнуссен выступает как олицетворение одного из пороков Шерлока - склонности к манипуляции людьми, использования их болевых точек для достижения своих целей. Магнуссен - концентрированная пустота души (оксюморон получился, ну ладно) и подлости, прикрывающаяся бизнесом, работой.
-
-
28.11.2018 в 12:22-
-
29.12.2018 в 02:44Роман представляет собой воплощение на практике теоретических идей Умберто Эко о постмодернистском произведении. Он включает несколько смысловых пластов, доступных разной читательской аудитории. Для относительно широкой аудитории «Имя розы» — сложно построенный детектив в исторических декорациях, для несколько более узкой — исторический роман со множеством уникальных сведений об эпохе и отчасти декоративным детективным сюжетом, для ещё более узкой — философско-культурологическое размышление об отличии средневекового мировоззрения от современного, о природе и назначении литературы, её соотношении с религией, месте того и другого в истории человечества и тому подобных проблемах.
Круг содержащихся в романе аллюзий исключительно широк и ранжирован от общедоступных до понятных лишь специалистам. Главный герой книги Вильгельм Баскервильский, с одной стороны, некоторыми своими чертами указывает отчасти на Уильяма Оккама, отчасти на Ансельма Кентерберийского, с другой — явно отсылает к Шерлоку Холмсу (пользуется его дедуктивным методом, прозван по названию одного из наиболее известных текстов холмсианы; кроме того, очевидна параллель между спутниками: Адсон и Ватсон).
Какие параллели с сериалом!
-
-
30.12.2018 в 14:17К примеру, с теми же шахматами — постмодернистский роман Кэтрин Невилл "Восемь"(1988) - там тоже речь идет о шахматах, Игре(!) и в одной из глав, кстати, приводится притча "Свидание в Самарре"(которая, в свою очередь, заимствована у Сомерсета Моэма (пересказ древнего мифа)).
-
-
01.01.2019 в 04:13-
-
01.01.2019 в 16:46-
-
02.01.2019 в 00:12Хе хе, а вот чем на самом деле горжусь. На днях прочитала "Как остановить время". Потому что вроде как КБ хочет его экранизировать. Не нашла бесплатную версию на русском и пришлось каждую страницу по одной грузить в гуглпереводчик, чтобы прочитать. 70 страниц три дня читала, чуть мозг не лопнул и палец не отвалился, которым тыкала в клавиатуру. Туда сюда и обратно. Но одолела! И Гуглпереводчик большой молодец. Практически всё гладко и понятно переводит.
-
-
02.01.2019 в 15:10Ни у как Вам "Как остановить время?", стоит прочесть? Последнее время БК все старичков играет, такая роль ему пойдет))) Чего-то он сам все торопит время))))
-
-
02.01.2019 в 19:20Наверное, БК соблазняет возможность сыграть героя в двух возрастах. Но разница слишком велика. Герой действует в 18 лет и 40. Такого молодого из 45-летнего как сделать?
Я жду его ролей, как из Третьей звезды, Дитя во времени и Разрушители.
-
-
02.01.2019 в 20:11Еще пару глав Патрика Мелроуза осилила, ох, не зашло. Верю, что есть такие люди, которые все жизнь будут рефлексировать над детскими травмами, но настолько... не интересно. И, насколько я поняла, кончилось ничем?
Но, очевидно, в этом его вкус, вот и "Дитя во времени" - ну, чем дело кончилось? Как он пережил потерю дочери? Да никак. Так и в "Как остановить время?" — вероятно, бесконечная рефлексия, океан переживаний героя, которого никто не понимает. Как у Ильфа и Петрова: "Он хлестал горе стаканами...", ну и в результате что?)))
-
-
02.01.2019 в 23:34В "Дитя" и "Разрушителях" меня трогает именно этот минимум гримас на лице Бена. Притом, что знаешь, какое оно бывает подвижное. Чуть прищурился, чуть повёл глазами, полуоборот головы при неподвижных плечах. Всё на полутонах. А в Мелроузе не так.
Кстати, нет доступа к сайту Наука дедукции. Не в курсе, почему? Вроде бы в начале осени я ещё туда заходила.
-
-
03.01.2019 в 01:09" Разрушители" как вам? Показывает жизнь, как глубокое озеро. Сверху всё гладко и ровно, а внутри страсти и водовороты. Я так поняла, герой БК думал, что ребенок от его брата, и только в последних кадрах с соседями понял, что сосед отец мальчика.
"Разрушители" как взгляд в чужое окно. Увидел кусочек чужой жизни и пошел дальше. Их прошлое и тем более будущее нам так и не известны. Не сразу разобралась в нюансах, но со второго просмотра просто в восторге.
-
-
03.01.2019 в 15:00"Разрушители" мне нравятся. Не могу сказать, что прямо очень, но фильм запомнился. Вначале не произвел впечатления - ну семейная драма, ГГ неодназначный, но, помню, взялась пересказывать сюжет мужу (коротали время в какой-то поездке), говорила больше часа. Так что, да, есть о чем поразмыслить.
Я далеко не все в фильмографии БК смотрела, кроме перечисленного - еще значительны "Конец парада" и забыла, как называется по "Морской трилогии" Голдинга.
-
-
03.01.2019 в 16:28-
-
04.01.2019 в 03:22-
-
04.01.2019 в 09:45-
-
04.01.2019 в 10:37В фильме, как мне помнится, была возможность, что девочка жива. А в книге, наоборот, родители чувствуют, что ее нет в живых. Но после книги нет слёз. Очень мощное оптимистичное завершение, намного круче, чем в фильме. Мы понимаем, что душа утерянного ребенка действительно вошла в их новое Дитя.
Плюс много зарисовок из социальной и политической жизни Британии. И размышлений о науке, о времени. В фильме более узко направлено.
Возможно, мне ещё и с переводом повезло. Вот здесь читала оnline-knigi.com/page/18906?page=1 Так что, как будет настроение, загляните.
-
-
04.01.2019 в 13:35-
-
09.01.2019 в 15:21Мне казалось, что после премьеры четвертого сезона желание копаться в сериале у людей угасло, ан нет - "вы видите, но не наблюдаете". Нашла ваш дневник как ссылку на мнение, что все - порождение ума Шерлока и все персонажи - отражение тех или иных свойств его личности и характера. (я просто пересматриваю тут сериал и хочется прям применить нечто такое же, но в более приземленном значении - но не буду говорить гоп, пока что-то не сформулирую). В общем, пошла читать.
И еще раз спасибо вам <3
-
-
09.01.2019 в 17:09-
-
09.01.2019 в 18:05Даже не пытаясь сделать какое-то огромное расследование, в сериале все равно есть множество моментов, достойные рассмотрения и интереса. Но четвертый сезон многих подкосил, это да
-
-
09.01.2019 в 18:44Лично для меня 4й сезон, несомненно, явился неприятной неожиданностью, но я это пережила относительно легко (хотя до сих пор его не люблю), потому что увидела новые смыслы, которые явно проступили, когда отступила видимая реалистичность.
-
-
09.01.2019 в 19:11Я у вас такой "молчаливый читатель".
к сожалению, многим людям было слишком обидно, что их теории не подтвердились. Их надежды оказались разбитыми в буквальном смысле. Вполне их понимаю.
Наверно, мне в этом отношении повезло. Моя теория не подтверждена и не опровергнута, так что непонятно, куда мне, как обезьяне из анекдота, - к умным или к красивым?
4 сезон мне скорее понравился, чем нет. От сезона в целом особого восторга не испытываю, но отдельные моменты - шикарны.
-
-
09.01.2019 в 19:31Solve_me_a_Crime, Однако, могу сказать, что то же происходило и после 3го сезона, и даже после 2го. Недовольные есть всегда.
На меня особенно сильно повлияло то, что от сериала отвернулись практически все те мои друзья, с которыми мы еще совсем недавно ждали эти серии и пребывали в полнейшем радостном нетерпении. Но да, вы правы, недовольные найдутся всегда.
-
-
09.01.2019 в 19:56Я от своей теории не отказываюсь. Просто с одной стороны, меня жрет реал, а с другой, некоторые моменты я утаила, надеясь использовать их в фандомных битвах. Но меня жрет реал (2), так что и с этим проблемы (рыбодебил - это про меня). В общем и целом, рано или поздно я надеюсь, что смогу, когда-нибудь, наконец, рассказать все. И немного завидую хозяйке этого дневника - она-то потихонечку рассказывает.
-
-
09.01.2019 в 20:04Не беспокойтесь насчет времени - что-то мне подсказывает, что его у всех нас предостаточно.
-
-
09.01.2019 в 21:26Only for lulz, эх, вот у меня нет надежды на 5й сезон. Совсем. Если Моффтиссы и снимут некое продолжение (лет через 5 не меньше), это будет совсем другая история и она наверняка будет не менее заковыристой, но она нам ничего не объяснит из тех загадок, которые нам загаданы.
-
-
09.01.2019 в 21:48Такое ощущение, что к премьере пятого сезона о проблемах и вопросах сериала будут помнить только самые молодые участники фандома. Остальные успеют состариться, прежде чем это произойдет.